הכרעת דין בתיק תתע"א 6826-12-12

לנאשם ניתנה הודעת תשלום קנס לפיה, נהג ברכב ולא ציית לתמרור ב2 המוצב במקום בכך שנכנס לדרך שלא בהתאם להוראות התמרור בניגוד לתקנה  22 א לתקנות התעבורה.

מטעם התביעה העיד ליבוביץ אילן אשר ערך את הודעת תשלום הקנס, ת/1.

העד העיד כי הגיע למקום לאור תלונות תושבי המקום והבחין ברכב הנאשם נכנס לרחוב הגפן מרחוב השחר ונעצר ליד בית מספר  11 ברחוב הגפן.

העד אישר כי אפשר לנאשם להמשיך ולנסוע ברחוב וזאת מאחר וכבר עבר את מרבית הרחוב ולא היה טעם להעמיס על התנועה ולהורות לנאשם להסתובב ולנסוע בחזרה.

העד העיד, כי משני צידי הכביש, על המדרכה, מוצבים התמרורים באופן ברור בולט.

הנאשם אשר בחר להעיד העיד, כי נסע ברחוב השחר, פנה מערבה לרחוב הגפן, לא הבחין בתמרור ולאחר כ- 200 מ' נעצר על ידי עד התביעה.

הנאשם מלין על כך, כי השוטרים עמדו ואכפו בתוך הרחוב וזאת תחת האפשרות לעמוד בתחילת הרחוב ולמנוע ממכוניות להכנס מלכתחילה לרחוב ולבצע את העבירה.

הנאשם העיד, כי ביקש מהעיריה לקבל את פרוטוקול הוועדה שאישרה את הצבת התמרור במקום, ואולם נוכח הפרוצדורה ויתר על בקשתו זו.

הנאשם הגיש תמונות המקום (נ/1 ו-נ/2).

לאחר ששמעתי גרסאות הצדדים, הנני מעדיפה את גרסתו של עד התביעה.

התמונות אותן הציג הנאשם ובמיוחד נ/2 מצביעות כי במקום מוצב תמרור בצד ימין של הכביש באופן ברור ובולט ואולם הנאשם בחר שלא לצלם את צידו השני של הכביש, עליו מוצב התמרור השני.

עד התביעה העיד באופן מפורש וברור, כי "מי שמגיע מרחוב השחר ופונה לרחוב הגפן, רואה את התמרור שבצד השני ושלא מופיע בתמונה לכן יש 2 תמרורים" (עמוד 2 לפרוטוקול, שורות 19-20).

לאור האמור לעיל, ולאחר שבית המשפט הזהיר עצמו כי עדות יחדיה בפניו, הנני נותנת אמון מלא בגרסת התביעה, מוצאת את הנאשם אשם בעבירה המיוחסת לו ומרשיעה אותו בהתאם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' אדר תשע"ג, 18/02/2013 במעמד הנוכחים.

<#7#>

גזר דין